Národný bezpečnostný úrad (NBÚ) je formálnoprávne „nezávislý správny orgán,“ ktorý de facto je zákonom ustanovený tak, aby mal značný mocenský potenciál prameniaci z koncentrácie informácií osobného charakteru. Bez ohľadu na formálnoprávne začlenenie do systému orgánov verejnej správy je NBÚ TAJNOU SLUŽBOU. Charakteristickou črtou tajných služieb je získavanie informácií utajeným spôsobom, ktorý nespĺňa požiadavky transparentnosti. (v zmysle bodu 122 odôvodnenia NÁLEZU Ústavného súdu Slovenskej republiky z 30. januára 2019 PL. ÚS 21/2014-96)
KTO STRÁŽI túto TAJNÚ SLUŽBU ?
Quis custodiet ipsos custodes?
Európsky dohovor o ľudských právach stanovuje, že v demokratickej spoločnosti môže byť právo na súkromie (Článok 8), sloboda myslenia, svedomia a náboženského vyznania (Článok 9) ako aj sloboda prejavu (Článok 10) a sloboda zhromažďovania a spolčovania (Článok 11) obmedzená, medziiným, v záujme bezpečnosti štátu a verejného poriadku. Dohovor však tiež určuje, že tieto obmedzenia musia byť vykonané „v súlade so zákonom“. Prípadové právo Európskeho súdu pre ľudské práva medziiným uvádza, že bezpečnostné a spravodajské služby môžu vykonávať svoje špeciálne právomoci iba ak sú regulované zákonom. V tomto ohľade, podľa Európskeho súdu:
-
Zákony musia obsahovať zákonné pravidlá ako aj štatúty a podriadenú legislatívu. V takomto prípade Súd stanovil, že nato, aby sa norma kvalifikovala ako „zákon“, musí byť primerane dostupná a formulovaná dostatočne presne tak, aby umožnila občanovi regulovať svoje chovanie (Sunday Times proti Spojenému kráľovstvu, 26. 4. 1979, 2 EHRR 245, § 47);
-
Zákon, ktorý „umožňuje výkon neobmedzeného voľného konania v individuálnych prípadoch, nemá základnú charakteristiku predvídateľnosti a tým nie je zákonom v uvedenom zmysle. Rozsah voľného konania sa musí indikovať s rozumnou istotou.“ (Silver a ostatní proti Spojenému kráľovstvu, 25. 3. 1083, 5 EHRR 347 § 85);
-
Ak sa majú dôsledne dodržiavať základné ľudské práva, musia byť ustanovené kontroly a iné záruky na zabránenie zneužitia právomocí spravodajskými službami. Musia existovať zákonom stanovené poistky proti zneužitiu voľného konania. (Silver a ostatní proti Spojenému kráľovstvu, § 88-89);
-
Pokiaľ tieto poistky nie sú uvedené v samotnom zákone, zákon musí aspoň stanoviť podmienky a postupy zasahovania (Klass proti Nemeckej spolkovej republike, No. 5029/71, Správa z 9. 3. 1977 § 63. Kruslin proti Francúzsku, 24. 4. 1990. A/176-A, § 35, Huvig proti Francúzsku, 24. 4. 1990, A/176-B, § 34).
Už čoskoro prinesiem verejne verejnosti zaujímavé zistenia, že kto to vlastne “stráži” na Slovensku tajnú službu (NBÚ), akým spôsobom a pod.?
Budú to zaujímavé zistenia a odhalenia.
V Košiciach, dňa 04.08.2020
_____________________________
JUDr. VLADIMÍR GÜRTLER
advokát
Chcete vedieť viac zaujímavých informácii o tejto problematike?
Už čoskoro prinesiem mimoriadne zaujímavé informácie, ktoré mnohých prekvapia ako to na našom Slovensku funguje s korupciou. Viac na prečítanie aj v príspevkoch nižšie:
ČO SPÁJA PROF. MAZÁKA S JUDR. PRAŽENKOVOU ?
Kedy NBÚ na detektore lži vykoná overenie pravdovravnosti ?
Kedy NBÚ na detektore lži vykoná overenie pravdovravnosti ?
ZÁKON PLATÍ ALE ÚRAD NEFUNGUJE. SLOVENSKO NIE JE PRÁVNY ŠTÁT
Rada č. 1.: Priznanie je istý trest,
Otázka č. 1.: Ako v skutočnosti “preveroval” NBÚ ľudí ?,
Kde začína a končí transparentnosť Súdnej rady ?,
KTO ZLYHAL PRI BEZPEČNOSTNÝCH PREVIERKACH ?,
ZÁVAŽNÉ ZISTENIA O ČINNOSTI NBÚ A SÚDNEJ RADY,
NBÚ v boji proti hybridným hrozbám a dezinformáciám
VYPAĽOVALI KANDIDÁTOV NA SUDCOV ?
ZAUJÍMAVÉ SPRÁVY od JUDr. Gürtlera a aj iné informácie môžete dostávať aj vtedy, ak sa zaregistrujete na webe
Zdroj: webová stránka Európskeho súdu pre ľudské práva